Amikor egy régóta várt kiruccanás a házassági és személyes tiszteletért folytatott harc színterévé vált, egy nő elutasítása, hogy finanszírozza férje utazását, a barátja gúnyolódása közepette, vírusos vitát váltott ki.
A történet, amelyet 2022 júliusában osztottak meg a Reddit népszerű „AITA” fórumán, egy mélyen személyes konfliktus körül bontakozott ki, amelyben az eredeti posztoló (OP), a férje és annak közeli barátja, Austin érintett.
A 35 éves OP és 33 éves férje válaszút elé kerültek, amikor Austin, a férj egyetemi barátja és több mint hét barátból álló, kibővített baráti körük központi figurája többször gúnyolódott a meddőségén.
A meddőség, amely érzékeny és mélyen személyes téma, visszatérő témává vált Austin számára, aki úgy tűnt, hogy a nő legnagyobb megdöbbenésére könnyedén veszi a dolgot. A helyzet akkor eszkalálódott, amikor Austin egy különösen érzéketlen megjegyzést tett, amikor azt javasolta a nőnek, hogy „siessen és adjon Neki [Austin] egy unokaöcsit/unokahúgot, mert ketyeg a biológiai órám.”.
Ez egy heves vitához vezetett, amelynek eredményeképpen Austin visszautasította OP-t egy tervezett csoportos kirándulásról, ami ironikus módon megkönnyebbülést hozott számára a folyamatos feszültségből.
A kirohanás ellenére a férje kifejezte, hogy továbbra is részt kíván venni az utazáson, és elvárta, hogy a felesége fedezze az utazási költségeit, mivel hónapokkal korábban kirúgták, és anyagi gondokkal küzdött. A nő elutasítása, hogy finanszírozza az utazást, jelentős vitát váltott ki, rávilágítva a nézeteik közötti szakadékra.
OP férje azzal vádolta a nőt, hogy rosszindulatból cselekedett, és azzal akarta megbüntetni őt, hogy megtagadta tőle az utazás anyagi támogatását, arra utalva, hogy a nő tetteinek hátterében az állt, hogy a férfit otthon tartsa.
Az OP szerint a férje azzal érvelt, hogy az Austinhoz fűződő kapcsolata túlmutat azon a néhány megjegyzésen, amit tett, és azt sugallta, hogy a nő reakciója a bizonytalanságára adott túlzó válasz volt. OP rendíthetetlenül elutasította, hogy kifizesse férje utazási költségeit, ami mélyebb problémából fakadt, mint a puszta anyagi támogatás.
Aláhúzta, hogy a férje alapvetően nem értette meg és nem érezte át a férje érzelmi fájdalmát, amelyet Austin meddőségére tett megjegyzései okoztak.
Az, hogy a férje ragaszkodott ahhoz, hogy részt vegyen az utazáson, annak ellenére, hogy a felesége érzelmileg megviselte, és hogy megpróbált pénzt szerezni tőle, miután Austin viselkedése miatt nem hívták meg, összetett képet festett arról, hogy a kapcsolatukban hol helyezkednek el a lojalitások és az érzékenységek.
A narratívát folytatva OP válaszolt egy felhasználó kérdésére, miszerint tájékoztatták-e a férjet a barátja megjegyzései által okozott kellemetlenségekről, hogyan birkózott meg a meddőséggel való közös küzdelmükkel, és kerestek-e orvosi konzultációt a meddőségi problémáik miatt.
OP elárulta, hogy valóban foglalkozott a kérdéssel „körülbelül trilliószor”, de csak azért, mert túl érzékeny vagy bizonytalan volt. A válasz, amit kapott, elutasító volt, azt sugallva, hogy Austin nyers megjegyzései egyszerűen a természetéhez tartoznak, a brutális őszinteség egy formája, amelyet általánosan alkalmaz, és azt sugallta, hogy nem volt rosszindulatú szándék kifejezetten vele szemben.
OP elbeszélése gyorsan széles körű figyelmet kapott a Redditen. A közösség összefogott mögötte, és egyhangúlag „NTA”-nak nyilvánította. Az egyik felhasználó kiemelte a férj viselkedésének érzékelhető éretlenségét, egy tinédzseréhez hasonlítva azt, aki nem hajlandó szembesülni egy barátja helytelen cselekedeteivel.
Ez a kommentelő bírálta a férjet, amiért nem védte meg a feleségét az ilyen kegyetlen gúnyolódással szemben, különösen egy olyan személyes és fájdalmas dologgal kapcsolatban, mint a meddőség. Az érzés egyértelmű volt: a férj tolerálása barátja viselkedésével szemben elfogadhatatlan, ami arra utal, hogy hazatérése után a prioritások drámai átértékelésére lehet szükség.
Egy másik személy a férj pénzügyi meggondolatlanságára összpontosított, amikor a nemrégiben elvesztett állását követően pénzt akart költeni egy utazásra. A gazdasági bizonytalanság és a pénzügyi visszafogottság szükségessége idején hitetlenkedve fogadták azt a döntést, hogy a szabadidős utazást a pénzügyi stabilitás elé helyezi.
A tanácsok pragmatikusak voltak – a házaspárnak minden lehetséges fillért meg kell takarítania, amíg a férj újra munkát nem talál, hangsúlyozva az egyszemélyes háztartás fenntartásának gyakorlati kihívásait.
A harmadik hozzászóló éles, bár humoros kritikát fogalmazott meg, azt sugallva, hogy ha a férj az Austinnal való barátságát többre értékeli a házasságánál, akkor akár másfajta elkötelezettséget is fontolóra vehetne a barátja iránt.
Ez az éles hangú megjegyzés a férj prioritásainak vélt elhibázottságát hangsúlyozta, megkérdőjelezve a felesége és a házasságuk iránti elkötelezettségének mélységét a tettei fényében.
Ön szerint az OP-nak volt-e jogos oka arra, hogy nem biztosított pénzt a férje utazásához, tekintettel arra, hogy őt kizárták? Ha te is ugyanabban a helyzetben lennél, mint OP, hogyan kezelnéd a helyzetet?
